Судебная практика |
Новые правила субсидиарной ответственности КДЛ: обзор Постановления Пленума ВС РФ № 42 |
Пленум Верховного Суда РФ обновил правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Разбираем ключевые изменения: почему обычный предпринимательский риск больше не ведет к субсидиарке, чем опасно молчание в суде и как налоговые штрафы влияют на размер ответственности. |
25.08.2026 | Банкротство |
Обновление правил субсидиарной ответственности
В конце 2025 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации обновил ключевые правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Постановление от 23.12.2025 № 42 внесло существенные изменения в профильное Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, скорректировав подходы к оценке вины руководителей и бенефициаров.
Ключевые изменения в практике
Обычный предпринимательский риск не является основанием для ответственности Привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности можно лишь в том случае, если банкротство вызвано недобросовестным и неразумным поведением, а не объективными рыночными факторами. К таким внешним причинам относятся потеря ключевого заказчика, падение спроса или введение санкций. Акцент сместился на необходимость доказывания прямой причинно-следственной связи между действиями КДЛ и невозможностью компании расплатиться с долгами.
Пассивность в суде работает против КДЛ Если контролирующее лицо не представляет в суд отзыв и пояснения, суд вправе переложить бремя доказывания на него (п. 12, 56(1) Постановления). Тактика уклонения от участия в процессе больше не защищает от субсидиарной ответственности — «брошенный» бизнес не освобождает руководителя от финансовых последствий.
Налоговые штрафы исключены из размера ответственности Суммы налоговых штрафов не учитываются при расчете размера субсидиарной ответственности. Это положение важно учитывать как кредиторам при формировании требований, так и контролирующим лицам при оценке реальных финансовых рисков.
Практическое значение
В новых условиях выигрывает та сторона, которая заранее формирует убедительную доказательственную базу.
Контролирующим лицам необходимо документально подтверждать разумность и добросовестность своих решений (применение правила делового решения), а также объективность рыночных причин банкротства. Кредиторам, в свою очередь, требуется фокусироваться на доказывании причинно-следственной связи между конкретными действиями (или бездействием) КДЛ и наступлением несостоятельности компании.
Вывод
Молчание и отсутствие процессуальной активности в спорах о субсидиарной ответственности теперь прямо вредят позиции КДЛ. Грамотная подготовка к процессу и сбор доказательств с учетом обновленных разъяснений Верховного Суда становятся критически важными для защиты интересов как руководителей, так и кредиторов.
В конце 2025 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации обновил ключевые правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Постановление от 23.12.2025 № 42 внесло существенные изменения в профильное Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, скорректировав подходы к оценке вины руководителей и бенефициаров.
Ключевые изменения в практике
Обычный предпринимательский риск не является основанием для ответственности Привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности можно лишь в том случае, если банкротство вызвано недобросовестным и неразумным поведением, а не объективными рыночными факторами. К таким внешним причинам относятся потеря ключевого заказчика, падение спроса или введение санкций. Акцент сместился на необходимость доказывания прямой причинно-следственной связи между действиями КДЛ и невозможностью компании расплатиться с долгами.
Пассивность в суде работает против КДЛ Если контролирующее лицо не представляет в суд отзыв и пояснения, суд вправе переложить бремя доказывания на него (п. 12, 56(1) Постановления). Тактика уклонения от участия в процессе больше не защищает от субсидиарной ответственности — «брошенный» бизнес не освобождает руководителя от финансовых последствий.
Налоговые штрафы исключены из размера ответственности Суммы налоговых штрафов не учитываются при расчете размера субсидиарной ответственности. Это положение важно учитывать как кредиторам при формировании требований, так и контролирующим лицам при оценке реальных финансовых рисков.
Практическое значение
В новых условиях выигрывает та сторона, которая заранее формирует убедительную доказательственную базу.
Контролирующим лицам необходимо документально подтверждать разумность и добросовестность своих решений (применение правила делового решения), а также объективность рыночных причин банкротства. Кредиторам, в свою очередь, требуется фокусироваться на доказывании причинно-следственной связи между конкретными действиями (или бездействием) КДЛ и наступлением несостоятельности компании.
Вывод
Молчание и отсутствие процессуальной активности в спорах о субсидиарной ответственности теперь прямо вредят позиции КДЛ. Грамотная подготовка к процессу и сбор доказательств с учетом обновленных разъяснений Верховного Суда становятся критически важными для защиты интересов как руководителей, так и кредиторов.
