Судебная практика |
ВС РФ: просрочку оплаты по контракту считают с момента наступления основания для оплаты, а не с даты направления актов |
Подрядчик начислил почти 4 млн рублей неустойки, отсчитывая просрочку оплаты с даты направления актов КС-2 и КС-3. Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом: обязанность заказчика платить возникает с момента наступления предусмотренного контрактом основания для оплаты. Ошибка в точке отсчёта просрочки многократно уменьшила сумму взыскания. |
25.08.2026 | Недвижимость и строительство |
Споры о том, с какого момента начинается просрочка оплаты, напрямую определяют размер неустойки, которую можно взыскать по договору подряда. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2026 № 310-ЭС26-4815 подтвердил: точкой отсчёта является не дата направления исполнителем документов, а момент наступления основания для оплаты по условиям контракта.
Фабула дела
По государственному контракту на капитальный ремонт, заключённому в рамках Закона № 44-ФЗ, подрядчик выполнил работы и направил заказчику акты по формам КС-2 и КС-3. Считая, что заказчик затягивает приёмку, подрядчик начислил неустойку за просрочку оплаты, отсчитывая её с даты направления документов, — сумма составила почти 4 млн рублей.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ указал, что обязанность заказчика оплатить работы возникает не в момент направления актов КС-2 и КС-3, а тогда, когда по условиям контракта наступает основание для оплаты. В рассматриваемом деле контракт связывал оплату с подписанием актов приёмки, поэтому до этого момента денежное обязательство не возникло — следовательно, неустойка за просрочку начисляться не могла.
Верховный Суд не нашёл оснований для пересмотра дела и поддержал подход трёх судебных инстанций.
Итог дела
Вместо заявленных почти 4 млн рублей подрядчик взыскал лишь около 139 тыс. рублей неустойки. Разница возникла из-за ошибки в определении точки отсчёта просрочки.
Практическое значение
Прежде чем рассчитывать неустойку за просрочку оплаты, необходимо определить по контракту момент, когда у заказчика возникает обязанность платить: получение документов, подписание актов, утверждение экспертизы или иное событие, предусмотренное условиями договора.
Именно с этой даты идёт просрочка. Ошибка в точке отсчёта резко уменьшает взыскиваемую сумму — это подтверждает рассмотренное дело, в котором требования подрядчика сократились с почти 4 млн рублей до 139 тыс. рублей.
Фабула дела
По государственному контракту на капитальный ремонт, заключённому в рамках Закона № 44-ФЗ, подрядчик выполнил работы и направил заказчику акты по формам КС-2 и КС-3. Считая, что заказчик затягивает приёмку, подрядчик начислил неустойку за просрочку оплаты, отсчитывая её с даты направления документов, — сумма составила почти 4 млн рублей.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ указал, что обязанность заказчика оплатить работы возникает не в момент направления актов КС-2 и КС-3, а тогда, когда по условиям контракта наступает основание для оплаты. В рассматриваемом деле контракт связывал оплату с подписанием актов приёмки, поэтому до этого момента денежное обязательство не возникло — следовательно, неустойка за просрочку начисляться не могла.
Верховный Суд не нашёл оснований для пересмотра дела и поддержал подход трёх судебных инстанций.
Итог дела
Вместо заявленных почти 4 млн рублей подрядчик взыскал лишь около 139 тыс. рублей неустойки. Разница возникла из-за ошибки в определении точки отсчёта просрочки.
Практическое значение
Прежде чем рассчитывать неустойку за просрочку оплаты, необходимо определить по контракту момент, когда у заказчика возникает обязанность платить: получение документов, подписание актов, утверждение экспертизы или иное событие, предусмотренное условиями договора.
Именно с этой даты идёт просрочка. Ошибка в точке отсчёта резко уменьшает взыскиваемую сумму — это подтверждает рассмотренное дело, в котором требования подрядчика сократились с почти 4 млн рублей до 139 тыс. рублей.
